Верховный суд (ВС) разъяснил, в каких случаях суды обязаны назначать адвокатов по назначению в административных делах, где закон предусматривает наказание в виде административного ареста.
Разъяснения были даны в консультативном заключении, выпущенном по запросу судьи, который указал на сложности при применении норм о бесплатной юридической помощи в административных процессах.
В вынесенном заключении Верховный суд установил, что судья, рассматривающий административное дело, должен запрашивать назначение адвоката по назначению каждый раз, когда будут выполнены условия, предусмотренные ч. 4 ст. 378 Кодекса об административных правонарушениях, а также если этого требуют интересы правосудия.
Кроме того, при оценке того, требуют ли интересы правосудия назначения адвоката по назначению, суд будет учитывать, в частности, предусмотренное законом наказание, позицию обвиняемого, сложность дела, возраст, физическое и психическое состояние, иностранное происхождение, социальную среду, происхождение, профессиональную подготовку, наличие административных или уголовных правонарушений в прошлом, семейное положение обвиняемого, а также его отсутствие при рассмотрении дела.
Если наказание предусматривает лишение свободы, судья обязан обосновать решение об отказе в привлечении адвоката по назначению.
Верховный суд также уточняет, что статья 20 Закона № 198/2007 не налагает на суд автоматическую обязанность запрашивать назначение адвоката по назначению по каждому делу, где санкция инкриминируемой нормы включает административный арест.