В пятницу, 26 июня, в суде Кишинёва состоялось очередное заседание по делу о государственной измене, в рамках которого рассматривается дело бывшего главы Юридического управления Парламента Иона Крянгэ. Заседание прошло в отсутствие обвиняемого, который в настоящее время находится под судебным контролем и продолжает ссылаться на состояние здоровья. Прокурор по делу Дмитрий Штефирцэ заявил, что судебно-медицинская экспертиза состояния здоровья обвиняемого не была завершена и, следовательно, не была представлена в суд.
«Ничего не рассмотрено. Обвиняемый не явился, а судебно-медицинская экспертиза не была завершена (…). Все заседания проводятся, но они не являются результативными (…)», — сказал Дмитрий Штефирцэ.
Прокурор отмечает, что после представления результатов судебно-медицинской экспертизы он решит, какие действия будут предприняты в дальнейшем.
С другой стороны, Юрий Флоря, адвокат Иона Крянгэ, утверждает, что его клиент не явился на заседание «по причине болезни». По словам защитника, обвиняемому предстоит перенести хирургическое вмешательство.
«Он был на предыдущем заседании. Насколько я понимаю, ему предстоит ещё одна операция (…). Он не знает, когда она будет назначена, поскольку результаты медицинских анализов только что поступили (…). Заседание (от 26 июня, прим. ред.) и так не должно было состояться, поскольку судебно-медицинская экспертиза не готова. На 16 июля мы надеемся, что судебно-медицинская экспертиза будет готова (…)», — сказал адвокат.
Проведение судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья обвиняемого было запрошено защитой Иона Крянгэ в мае 2026 года. Тогда же судебный контроль в отношении Иона Крянгэ был продлён ещё на 60 дней.
Также в мае суд сохранил ранее imposed обязательства для Крянгэ, включая запрет на выезд из муниципия Кишинёв, но с некоторыми исключениями, согласно адвокату обвиняемого.
Следующее судебное заседание по этому делу назначено на 16 июля.
В марте 2026 года прокурор Дмитрий Штефирцэ заявил, что предпринималась попытка
«У нас нет доказательства, медицинского документа, подтверждающего невозможность участия обвиняемого в судебном заседании. Я привёл этот аргумент для того, чтобы у защиты была возможность его обсудить, и поскольку она его не опровергла, соответственно, мы продолжаем