Vineri, 26 iunie, la Judecătoria Chișinău a avut loc o nouă ședință în dosarul de trădare de patrie în care este judecat fostul șef al Direcției juridice a Parlamentului, Ion Creangă. Ședința s-a desfășurat în lipsa inculpatului, aflat în prezent sub control judiciar, care invocă în continuare motive de sănătate. Procurorul de caz Dumitru Ștefîrță a declarat că expertiza medico-legală privind starea de sănătate a inculpatului n-a fost finalizată și, prin urmare, nu a fost prezentată nici în instanță.
„Nu s-a examinat nimic. Inculpatul nu s-a prezentat, iar expertiza medico-legală n-a fost finalizată (…). Toate ședințele au loc, dar nu sunt lucrative (…)”, a spus Dumitru Ștefîrță.
Procurorul menționează că, după prezentarea rezultatelor expertizei medico-legale, va decide care vor fi acțiunile întreprinse în continuare.
De cealaltă parte, Iuri Florea, avocatul lui Ion Creangă, susține că clientul său nu a fost prezent la ședință „din motive de boală”. Potrivit apărătorului, inculpatul ar urma să fie supus unei intervenții chirurgicale.
„Dumnealui a fost la ședința precedentă. Din câte înțeleg, dumnealui va mai avea o intervenție chirurgicală (…). Nu știe când va fi stabilită, pentru că abia i-au venit rezultatele analizelor medicale (…). Ședința (din 26 iunie, n.r.) nici așa n-avea să fie, pentru că nu este gata expertiza medico-legală. Pe 16 iulie sperăm că va fi gata expertiza medico-legală (…)”, a spus avocatul.
Efectuarea expertizei medico-legală privind starea de sănătate a inculpatului a fost solicitată de către apărarea lui Ion Creangă în luna mai 2026. Tot atunci, controlul judiciar în privința lui Ion Creangă a fost prelungit cu încă 60 de zile.
Tot în luna mai, instanța a menținut obligațiile impuse anterior lui Creangă, inclusiv interdicția de a părăsi municipiul Chișinău, dar cu unele excepții, conform avocatului inculpatului.
Următoarea ședință de judecată în acest dosar este stabilită pentru data de 16 iulie.
În martie 2026, procurorul Dumitru Ștefîrță a acuzat că se încerca
„N-avem o probă, un înscris medical care să confirme imposibilitatea participării inculpatului la ședința de judecată. Eu am invocat acest argument pentru ca apărarea să aibă posibilitatea să-l dezbată, iar atâta timp cât nu l-a combătut, respectiv mergem